......

欢迎访问“南学录”博主的个人主页（2007年10月23日最后更新），请点击这里访问……

秦炜炜   译

南京大学 教育科学与管理系 网络化学习与管理研究所

1. 促进学生学习、激发学生创造力[1]

教师能够运用其学科知识，通过教学、学习和技术提高自身在面授或虚拟学习环境中促进学生学习、激发学生创意与创新能力的经验。

（1）能够提升和支持自身的创造性思维与独创能力并为学生树立典范。

（2）能使学生积极运用数字化工具和资源探究并解决现实世界中的真实问题。

（3）能够运用协作工具促进学生反思，从而了解（reveal）和澄清学生对概念的理解、

思考，设计与创造性过程。

（4）能够通过与学生、同事以及他人在面对面或虚拟学习环境中共同学习而在协作知

识建构方面为学生树立榜样。

2. 设计、开发数字化时代的学习经验与评估工具

教师能够设计、开发和评价融合了现有数字化工具和资源的真实的学习经验与评估以优化学生在特定情境下的学习从而使NETS·S－2008中所规定的学生的知识、技能和态度得到发展。

（1）能够运用数字化工具和资源设计或调整有关学习经验以促进学生的学习与创造力。

（2）能够开发技术化的学习环境从而使所有学生能满足他们各自的好奇心，能使学生

自主设定教育目标、管理学习和评估学习过程，最终成为积极的参与者。

（3）能为学生定制个性化的学习活动以适应学生多样化的学习风格、学习策略和数字

化工具与资源的使用能力。

（4）能为学生提供与学习内容与技术标准相一致的多种多样的形成性评估与总结性评估，并能利用评估结果和数据支持教学与学习。

3. 树立数字化时代学习与工作的典范

教师应成为全球化与数字化社会中创新型专业人士在知识、技能和工作过程方面的典型代表。

（1）能够熟练使用技术系统，并能将现有知识熟练地迁移到新技术和新情境中去。

（2）能够运用数字化工具和资源与学生、同事、家长以及社区成员展开协作以促进学

生的成功与创新。

（3）能够使用多种数字化媒体形式与学生、同事、家长就有关信息和思想展开有效地

交流与沟通。

（4）能够有效运用现有的和新兴的数字化工具查找、分析、评价和使用信息资源以支

持研究和学习。

4. 提升数字化时代的公民意识与素养为学生树立典范

在不断演变的数字文化中，教师能够理解全球性和本土化的社会问题以及自身的责任，并在他们的专业实践中表现出合乎法律和伦理道德规范的行为。

（1）能够提倡和教授对数字化信息和技术的安全、合法以及符合道德规范地使用，包

括对版权、知识产权和适当的文件来源的尊重，并为学生树立榜样。

（2）能够运用以学习者为中心的策略为学生提供平等使用适当数字化工具和资源的机

会以满足所有学生的多样化需要。

（3）能够提升有关技术和信息使用的数字化时代的礼仪与社会交往的责任感，并为学

生树立榜样。

（4）能够运用数字化时代的交流和协作工具与其他文化背景的同事和学生进行交流合

作以发展自身的文化理解能力和全球意识。

5. 参与专业发展、提升领导力

教师能够通过对数字化工具和资源的有效利用不断促进自身的专业实践，为学生树立终身学习的典范，并在其所在学校和专业共同体中展现出较强的领导能力。

（1）       能够参与本土化和全球化的学习共同体以探究技术的创造性应用，进而促进学生学习。

（2）能够通过预见技术融合发展（technology infusion）的趋势，参与共同的决策、社

区构建以及发展他人的领导能力和技术技能展现出较强的领导能力。

（3）能够定期评价和反思当前的研究和专业实践从而有效地使用现有的和新兴的数字

化工具和资源，进而支持学生的学习。

（4）能为教师职业和自己所在学校与社区的效力、生命活力与不断发展贡献力量。

附件

美国国家教育技术标准（NETS·T-2008）英文版

NETS For Teachers 2008 Standards[2]

1. Facilitate and Inspire Student Learning and Creativity

  Teachers use their knowledge of subject matter, teaching and learning, and technology to facilitate experiences that advance student learning, creativity, and innovation in both face-to-face and virtual environments. Teachers:

a. promote, support, and model creative and innovative thinking and inventiveness.

b. engage students in exploring real-world issues and solving authentic problems using digital tools and resources.

c. promote student reflection using collaborative tools to reveal and clarify students' conceptual understanding and thinking, planning, and creative processes.

d. model collaborative knowledge construction by engaging in learning with students, colleagues, and others in face-to-face and virtual environments.

2. Design and Develop Digital-Age Learning Experiences and Assessments

  Teachers design, develop, and evaluate authentic learning experiences and assessment incorporating contemporary tools and resources to maximize content learning in context and to develop the knowledge, skills, and attitudes identified in the NETS?S. Teachers:

a. design or adapt relevant learning experiences that incorporate digital tools and resources to promote student learning and creativity.

b. develop technology-enriched learning environments that enable all students to pursue their individual curiosities and become active participants in setting their own educational goals, managing their own learning, and assessing their own progress.

c. customize and personalize learning activities to address students' diverse learning styles, working strategies, and abilities using digital tools and resources.

d. provide students with multiple and varied formative and summative assessments aligned with content and technology standards and use resulting data to inform learning and teaching.

3. Model Digital-Age Work and Learning

  Teachers exhibit knowledge, skills, and work processes representative of an innovative professional in a global and digital society. Teachers:

a. demonstrate fluency in technology systems and the transfer of current knowledge to new technologies and situations.

b. collaborate with students, peers, parents, and community members using digital tools and resources to support student success and innovation.

c. communicate relevant information and ideas effectively to students, parents, and peers using a variety of digital-age media and formats.

d. model and facilitate effective use of current and emerging digital tools to locate, analyze, evaluate, and use information resources to support research and learning.

4. Promote and Model Digital Citizenship and Responsibility

  Teachers understand local and global societal issues and responsibilities in an evolving digital culture and exhibit legal and ethical behavior in their professional practices. Teachers:

a. advocate, model, and teach safe, legal, and ethical use of digital information and technology, including respect for copyright, intellectual property, and the appropriate documentation of sources.

b. address the diverse needs of all learners by using learner-centered strategies providing equitable access to appropriate digital tools and resources.

c. promote and model digital etiquette and responsible social interactions related to the use of technology and information.

d. develop and model cultural understanding and global awareness by engaging with colleagues and students of other cultures using digital-age communication and collaboration tools.

5. Engage in Professional Growth and Leadership

  Teachers continuously improve their professional practice, model lifelong learning, and exhibit leadership in their school and professional community by promoting and demonstrating the effective use of digital tools and resources. Teachers:

a. participate in local and global learning communities to explore creative applications of technology to improve student learning.

b. exhibit leadership by demonstrating a vision of technology infusion, participating in shared decision making and community building, and developing the leadership and technology skills of others.

c. evaluate and reflect on current research and professional practice on a regular basis to make effective use of existing and emerging digital tools and resources in support of student learning.

d. contribute to the effectiveness, vitality, and self-renewal of the teaching profession and of their school and community.

截至目前，笔者监考少说也有数十次了，但直到最近我才发现监考原来还有另外一种形式。前不久，笔者被安排参加成人学位的监考，事先并没有感觉到有什么不一样。考前前一天下午召开考前会的时候，另外一个同我一起监考的老师告诉我我们的考场只有一名考生。乍一听，还有点不相信，看了考生安排表才知是专门为一名盲人考生设置的考场。至于怎样实施这样一次特殊的监考，我自己心里也没底。

第二天，和往常一样不时会有大雨，一大早我和另一位监考老师按规定时间到了考场。大约考前十几分钟的时候，我看到一名考生用手倚着一名考务人员右臂踩着楼梯往我们考场方向走来，估计是我们考场的考生到了。我赶紧过去帮忙，毕竟失明在我看来，失明以后的行为是不可思议的。随后，我带他去卫生间，尽管他声称没问题，但总觉得不太放心。到了考场，我发现除了我们两位监考老师和这名特殊的考生以外，还有一名外语老师专门负责给考生读试卷的。我们把考场的桌椅重新进行了布置，考生和读题的老师隔着桌子对面而坐，以便考生听题。我们两外监考则分别坐在考桌的另外两边，一个帮助考试记录回答结果、填涂答题卡，另一位则负责考场整体情况，包括录音、提供饮水、调节考场温度等事情。由此，就组成了我们四人围着一张桌子（两张桌子并起来的）监考、读题、答题的“监考奇观”。题目听不清的地方，老师会向根据考生要求再次朗读试题的相关部分。当然，主考和巡考也是非常“关照”的，鉴于考生的特殊情况，考试获准延长了40分钟。毕竟，对于这名考生而言，信息的输入只有听觉通道，显然在考试时处于不利地位。或许由于我们所创设的这一全新考试模式，我们的考场成了巡考和助考分外“高看”一道风景。他们微笑着看我们四个人各司其职，有条不紊地忙碌着：外语老师读题、考生听题答题、我填涂答案、另一位老师实时录音，行而不乱。

经过了两个多小时，考试终于顺利结束了，外语老师主动向这名考生提出如果他需要补习英语相关方面的知识的话，可以同她随时联系。我们两位监考与其说是监考不如说“助”考，在一定程度上我们弥补了这名考生由于失明而导致的种种不便。正常的考场，考生可以自备饮用水，但我们却为这名考生无偿提供了矿泉水，不是因为他唯一，而是因为他特殊。他在某种程度上或许是弱势群体的一员，但是在这里我们希望他感受到一份更多的人文关性。这是无疑是他所需要的，既然他由于某种原因失去了饱览五彩世界的权利，那么只要我们能多帮助他一点，他对这个世界或许会有些许新的感知与理解。当然，这名考生对我们三位谢不绝口，他或许没有想到这场考试会如此顺利，自己作为一名盲人考生却能得到如此“优厚”的礼遇。

对我而言，这种特殊的监考是第一次，但对于那名考生而言，我不知道是不是第一次。听他讲他就读于盲人学校，所以也许他们会有盲文考试，但是今天这一次确实正常考试条件创生出来的一次全新的考试，令人印象深刻，同样也令人感动。如果一个社会的弱势群体能得到正常群体的关爱与理解，甚或于帮助，那么全社会的真正和谐或许为期不远。

2008年6月10日，北京师范大学教育政策与法律研究所所长劳凯声教授在华南师大教科院做了一场题为“中国教育改革”的报告，笔者有幸聆听了劳老师的报告，在一定程度上开阔了自己的学术视野。第一次听说劳凯声教授是缘于偶然的一次机会拜读了劳凯声老师有关“教育研究中的真问题与假问题”的一篇文章开始的。因此，本次报告也是一睹劳老师的庐山真面目，果然不同凡响。

虽说报告的题目是“中国的教育改革”，但事实上劳教授是从教育政策和教育法学的角度探讨了中国近20多年来的教育体制改革之路，或者可以称之为“中国教育制度改革的法理视角”。劳教授围绕中国教育体制改革的两个重要阶段进行了阐述。这两个改革阶段的分界点分别是1985年颁布的《中共中央关于教育体制改革的决定》和1995年《中华人民共和国教育法》颁布实施两部重要文件/法典，劳教授分别称1995年前后的教育体制的改革为“前10年”和“后10年”的教育体制改革。前十年改革最大的转变就是学校办学权力、经营权力和学术权力的转变与加强，而后十年改革则在一定程度表现为学校教育制度的“诱致性变迁”，其主要原因是由于学校取得了“法人地位”，从而拥有了更多的权力，当然同时也承担着更大的责任。

笔者作为一个“外行”，聆听劳教授一番报告，确实很有收获，但仍有一些疑惑无从获释。首先，关于中国教育改革阶段的划界问题，相信不同研究方向的教育研究工作者必然有不同的划分，比如劳教授以一些重要的教育政策、文件或法典对其从教育政策与法学的视角进行划分，而其他一些教育学二级学科的专家或许会从教育史学、教育技术学等视角审视中国教育改革与发展的标志性事件及其发展阶段。当然，作为教育科学研究，正是由于诸多不同的视角才使得人们对于“中国教育改革发展阶段”这一问题的认识全面多样。但同时又存在一个新的问题，对于教育发展的历史阶段究竟以何种标志性事件为界进行划分才更科学合理一些呢？以重要政策文件的颁布施行为标志不失为一种有效的方法，但实践层面教育（体制）改制是不是与政策文件所要求的那样同步呢？也许不易确定。以前不久教育部要在中小学推行“京剧课”学习为例，我们如何理解和区分教育法中对于学校与教育部等教育行政部门在课程教学等方面的权力与责任方面的规定呢？笔者以为，学术界尽管标榜学派林立、百家争鸣，但有些基本问题我们是不是应该达成一些基本共识呢？

其次，劳教授谈到教育法时提到教育法规定：“任何组织和个人不得以营利为目的举办学校及其他教育机构”和“国家实行教育与宗教相分离”。这些意见也是他与他同志联合起草写进教育法的。尽管从一般意义上讲“法”定的东西是神圣不可侵犯的，但笔者尚有有点不解。这些法律条文如何解释目前私立学校的办学宗旨？似乎私立学校不仅具有公益性，营利性似乎也潜藏于其经营当中。此外，关于“教育与宗教分离”确实对于中小学教育而也是必须的，但是这又如何解释高等教育领域佛学等有关宗教的专业？笔者未见其明。

无论如何，聆听劳教授一席报告，增长自己的学术见识，但由于自己初涉教育法学和政策学，因此尚有许多问题需要进一步深入学习。

2008年5月26日下午4时许，笔者在华南师范大学教育信息技术学院三楼会议室进行了硕士学位论文答辩。当那一刻在不知不觉中到来时，自己心中便有一个声音随之响起——答辩与其说是自己三年研究学习的一次大总结，毋宁说那是自己研究生生涯即将结束的一个重要里程碑，也是自己踏上人生新的征程的一个标志性事件。对我而言，答辩与其说是向答辩委员会以及出席答辩会的老师同学汇报自己学位论文的研究工作，倒不如说我们是在举行一项隆重的毕业仪式。

答辩那一刻，我突然发现研三过的是如此之快，或许是因为忙碌，或是因为即将离去。毕竟，毕业在即。那一刻，我开始扪心自问：从2005到2008，三年了，自己都做了些什么？自己学到了什么？三年光阴对于一个人的一生而言是一笔不菲的支出，更何况是寸金寸银的青春年华？因此，三年是需要细细盘点的，无论是将过去的三年视为一种投资，还是一段生活，甚或是一种经历，我们需要对自己有一个交代。人生可能有几十个“三年”，然而青春年少的“三年”的确是太少太少了。当毕业的前奏在耳畔轻轻响起，似乎有必要对自己、对过去的三年有一个回顾，一个思考。对我而言，将三年的生活、学习与成长盘点、整理、打包、存放也是毕业前夕一项必须的任务。只有这样，在新的征程上才可以轻装上阵，不至于丢掉理想、迷失自我。

笔者论文答辩进行时……

2008年5月8日下午，华东师范大学祝智庭教授应邀在华南师范大学教育信息技术学院做了一场题为《信息化教育的社会文化观》的报告，就信息技术作为文化载体，信息化教育的文化原理等问题做了讲解，笔者有幸聆听了整个报告。遗憾的是由于时间的原因，笔者未能向祝老师请教有关报告内容的几个问题。统合起来，大概有这么几点收获。

1. 加拿大的乔治·西门子（George. Siemens）提出了联通主义学习理论，他认为“学习是一种网络联结和网络创造物”，“有效联通”是联通学习的新度量。这一观点不知道与建构主义的主客体互动的学习观有何区别？笔者以为建构主义学习观是从认识论的角度理解学习，而联通主义（Connectivism）学习理论则是从知识“网络化”的角度对学习进行解读的。当然，这些都还只是笔者一时的猜测而已。

2. 信息时代出现了三种“分子”鼎立的局面，一种是传统的“知识分子”，其余两种是“知道分子”和“智慧分子”，知道分子是知道多、懂得少，知识分子是知道多，懂得也比较多，而智慧分子则是知道得少，懂得多。这个分类确实很有意思。只是“知道”显然是不够的，知道仅限于信息层面，而知识则是对信息加工以后的产物，更高一个层次，智慧则是一种化于无形的理念、意识和能力，也是最稀缺的。许多人看似满腹经纶，却未能将知识提炼、升华为智慧，甚是遗憾。

3. 祝智庭老师的图形化思维和技术值得我们学习，图形作为意义表征的一种直观、可视的工具，若能得到很好的掌握，对于个人思维能力的改善和右脑的开发都有一定的价值。当然要培养这种图形化的思维方式，就首先要树立可视化表征知识、表征思想的的意识。

4. 很多时候，做研究不仅需要大胆假设，还要敢于实践、敢为人先。

5. 祝老师报告中提到了他的一项重要成果，即信息化教育中存在的四大定律：媒体时空律、资源控制律、信息共享律、角色分配律。确实是四条普遍性的定律，但是它们对于现实的意义何在？退一步讲，何为“定律”？一般而言“定律”具有前提假设在意涵，它可以推导出很多新的东西，此外“定律”往往应当是可以“证伪”的。譬如，“人是一种动物”这句话具有普遍意义，但是我们可以称它为“定律”吗？显然不行，定律应该还有可以被证伪的足够的信息量。

我一直认为一个人就是一本书，但读一个人的价值远远超过读一本书的价值。

又到了一年一度的“五一”劳动节，所不同的是2008年的“五一”可是“奥运劳动节”啊！鉴于笔者不久将离开广州，相聚较难，应大学老同学LZ之邀，我前往潮州与几位大学同学小聚，真是其乐融融！这是2006年以来，自己第三次前往潮汕与同学相聚。所谓“年年岁岁花相似，岁岁年年任不同”，每一次去潮汕，老同学总是有新的变化，连身居大学的自己也不例外。到了潮洲，算是见到了在那边工作的全部大学同学，皆大欢喜。曾经的同学友情就像陈年老酒一般越陈越香，从大家的喜乐欢笑中可见一斑。

三年来，曾经的大学同学已先后或即将步入婚姻的殿堂，也有同学已身怀六甲，为人妻、为人母，变化不可谓不大啊。如此境况，岂能不让人感慨万千、为之动容。确实如此，对于依然“我行我素”的我而言，这些怎能不生出些许感慨呢？：）LZ已经装修房子了，我到潮州的时候已经装修的差不多了，等我走的时候已经开始搬家俱进去了，真是好快！显然，他们已经开始慢慢步入享受“天伦之乐”的人生阶段了，这确实令人钦羡，特别像我这种“大”学生。

不过，话又说回来，当人的东西越来越多的时候，尽管首先是莫名的幸福，但同时也伴随着更多的责任和义务。就比如信息时代的人，由于信息技术的普及，我们随身的物品越来越多，从工业时代的手表、首饰、手包到手机、PDA，再到笔记本电脑，甚至坐骑——轿车。不可否认，它们为我们的生活带来了便利，但同时也让我们的生活变得日益复杂起来，一方面我们换取了“美”、“便利”，另一方面我们又失去了曾经的轻盈与洒脱，也许真的是“有得必有失”吧。结婚生子也是一般人必经的一个人生阶段，却同样存在“亦得亦失”的道理，早一日踏入婚姻的殿堂，意味着人生路上将不在孤单，然而同时也暗含着纯粹“个人主义”奋斗时代的终结。毕竟，从这一刻起，你的任何行动都不光是考虑自己一人，还要考虑你的另一半，你的“小家”。尽管，从严格意义上讲，任何时候我们其实都不可能只考虑自己，毕竟上还有父母。到了，为人父母的时候，人生的乐趣随着增多的同时，责任和义务也相伴相生。你的作为就应只是以个人的立场为主，还应充分考虑对方、孩子，乃至父母的意见。所以归结起来，一个人的时候（恋爱/婚前）你可以为自己的理想奋斗，甚至可以毫无顾忌地谈“自我”实现，毕竟没有什么“羁绊”。两个人的时候（恋爱、结婚），不敢说时时刻刻想着对方，也应在很多时候从双方的喜好利益出发考虑一些问题，这就是责任的体现。换句话说，你的决定已经从“单边独裁主义”开始走向“双边协商”的决策模式，亦好亦坏。为人父母之后，则更要考虑家人（对方、孩子、双方父母）的意见了，而且一旦到了这个时候，个人纯粹的自我实现已真正终结了。

简言之，一个人的时候，可以只为自己活；两个人的时候，不能只为自己活着；三个人的时候必须为你的“小家”活着。“奥运五一”给了我对生活的一些全新感受，至少目前自己还可以只为自己活着，亦好亦坏，亦乐亦忧，全看自己如何把握、体味。

奥运五一同学聚，不知何日再相逢？

我们都拭目以待，下次估计老同学都“大不同”了：）

2008年4月13日下午，全国教育科学规划办常务副主任曾天山博士应邀在华南师范大学教育信息技术学就教育科学研究的相关问题同我院的部分教师和研究生进行了座谈。笔者有幸参加了座谈，深受启发。曾天山博士温文尔雅、言谈幽默通俗，给笔者留下了深刻的印象，也让笔者亲身感受到曾博士语言之精妙和言谈之水平。曾天山博士这些言谈上的优点值得我们学习，以下是笔者座谈过程的点滴收获与思考。

1. 教育研究成果存在多种形态，比如知识形态、技术形态以及艺术形态的研究成果。

2. 教育研究是长限的，既要广博，更要专业。

3. 做研究要有所为，有所不为；要尽力而为，量力而行。一个人一辈子做不了几件事，所以要取舍，要敢于舍弃，才能做深、做细、做好。

4. 做研究要讲创新、讲特色，要扬长避短。当然，在研究生学习阶段，笔者还是主张要“扬长补短”。

5. 做研究要有怀疑精神、批判意识和反思精神，而不能人云亦云。

6. 研究生要进行研习式的研究，即在研究中学习，在学习中研究，研习结合。

7. 从事教育科学研究相关的工作要注意留意全国教育科学规划方面的新政策、新文件、新动向，从而了解国内教育研究前沿，协调个人研究方向。

8. 研究教育问题，不要简单问题复杂化，要理论与实践相结合，注重当前问题的解决，突出课题研究的现实意义。

9. 做研究思考要深，表达要浅。

10. 承担课题研究不仅仅需要学术研究能力，还需要经营能力（如筹款能力）和管理能力。主持课题研究担任学术领导对一个人的要求甚至超过一般领导能力的要求。

11. 申报课题时，选题要“小、精、实、新”，要追踪前沿，要了解社会需要，要考虑学科发展，要实现可能性与可行性的统一，重要性与紧迫性的结合才可能取得成功。申报课题要以对方为主，即雇主第一，然后结合自己的研究优势展开研究，要在适应现实需要的过程中实现创造与超越。

12. 做课题要考虑今后的可持续发展，要做掘进式研究（在学科领域某一方向上的研究逐渐深入），而非挖坑式研究（研究的问题之间缺乏系统性、关联性和深度），要做专家，不做杂家。当然，要从事教育科学研究相关职业确实应该考虑这些问题，但是研究生期间，笔者以为做点“挖坑式研究”也并非未尝不可。

13. 关于课题申报书的填写，首先是选题的问题。选题要考虑个人的发展规划与兴趣，要体现设计思想。题目是课题的识别符号，要多琢磨、细推敲。研究题目要体现研究的范围、方法、主题和核心观点，措辞准确，界定明确。一般而言，理论研究是关于××的关系研究，而应用研究则常为××探索研究等。

14. 课题研究要片面，而不是求大求全，只有片面才可能深刻。课题研究设计要精妙，要以小的成本获取大的效益。

15. 填写课题申报书，要有核心假设。文献综述应是与研究课题（问题）密切相关的研究文献，而不是课题所属领域或相关领域的文献。申报表中的参考文献要与课题研究密切结合。

上述点滴感受尽管比较零散，但笔者以为其中反映了曾天山博士对于教育科学研究以及课题申报等问题的精辟见解，对于教育研究人员还是有一定助益的。